Находка картин в Мюнхене может вывести на след Янтарной комнаты

Ильсур Метшин: "Деревья должны появляться там, где просят жители"

NASA пересадит астронавтов с "Союзов" на отечественные капсулы не скоро

Через три с половиной года NASA планирует полностью отказаться от полетов своих астронавтов на российских кораблях «Союз». Об этом заявил директор космического ведомства США Чарльз Болден.

По его словам, к 2017 году NASA обзаведется своим собственным пилотируемым кораблем, а до этого времени интернациональные экипажи по-прежнему будут добираться до орбитального комплекса на российских «Союзах».

Удастся ли NASA через три с половиной года полностью отказаться от российских «Союзов», «Голосу России» рассказал главный редактор журнала «Новости космонавтики», академик Российской академии космонавтики имени Циолковского Игорь Маринин.

- Как получилось так, что американцы остались без собственных пилотируемых космических кораблей?

- Все очень просто. У них была программа Space Shuttle, которая эксплуатировалась с 1981 года. Она оказалась нерентабельной, очень дорогой и не оправдала надежд, когда ее разрабатывали. Полетное обслуживание кораблей типа Shuttle оказалось очень длительным и дорогим. После двух аварий, катастроф от использования Space Shuttle пришлось отказаться, потому что ресурс кораблей вышел и это оказалось очень дорого.

К сожалению, США не выделили в свое время денег на разработку новых пилотируемых кораблей. Поэтому им ничего не оставалось делать, как заключить с Россией договор на доставку астронавтов и грузов для поддержки жизнеобеспечения американского сегмента на российских пилотируемых кораблях «Союз» и транспортных грузовых кораблях «Прогресс».

Одновременно NASA объявило конкурс на несколько миллионов долларов среди частных фирм на создание сначала беспилотного корабля, а потом на его базе пилотируемого корабля. В результате сейчас уже два американских космических корабля в автоматическом режиме летают и доставляют грузы. Но, по заявлению Болдена, через три с половиной года они примут решение, вернее, они примут решение раньше, какой из четырех представленных сейчас проектов, которые находятся в разной степени завершенности, будет принят и заказан NASA в качестве пилотируемого корабля.

Они должны перейти на свой пилотируемый корабль. Но я бы со скепсисом относился к дате, названной Болденом. Дело в том, что прежде чем сажать людей на космический корабль, он должен показать свою надежность. За три с половиной года, наверное, можно показать надежность. Но это значит, что им придется выбирать только из двух кораблей, которые сейчас летают.

Один из тех двух кораблей, которые еще не летают, делает очень авторитетная фирма Boeing. Он еще не летает вообще, значит, он в конкурс не будет участвовать. А если он полетит через год-полтора, то он не сможет за три с половиной года набрать надежность для эксплуатации в пилотируемом режиме.

Так что у США большие проблемы. Я бы не сказал, что через три с половиной года они полностью откажутся от российских пилотируемых кораблей «Союз».

- Предыдущая программа себя показала не с лучшей стороны. Почему в этот раз такая вера в собственные силы? Строят что-то принципиально новое? Почему они надеются на то, что это действительно станет более эффективно, не так затратно, как было с предыдущей программой?

- Нет, как раз, наоборот. Предыдущая программа Space Shuttle была принята к исполнению в 1972 году. Тогда возобладало мнение, что самый экономичный способ доставки на орбиту груза - с помощью многоразовых космических систем. В США, у нас, да и во многих странах разрабатывалось много многоразовых космических систем. Американцы выбрали Space Shuttle. Наши, глядя на них, выбрали программу «Буран». В результате они и мы ошиблись, то есть эта система оказалась очень сложной и очень дорогой.

Сейчас от многоразовости крылатых космических кораблей и американцы, и наши отказались. В США разрабатывают космические корабли четыре фирмы. Наша Ракетно-космическая корпорация «Энергия» разрабатывает новый перспективный космический корабль. Они не крылатые, это как бы возвращение к предыдущему кораблю, то есть это капсула с определенным небольшим аэродинамическим качеством, которое позволяет управлять посадкой в определенных пределах. То есть это аналог, может быть, «Аполлону», аналог нашему возвращаемому аппарату разработки Челомея, только немного больше, немного форма другая. Запускаться он будет на одноразовых ракетах-носителях.

Что касается дешевизны и дороговизны, то американцы, например, сейчас пытаются сделать дешевле за счет использования уже известных наработок, в том числе и наработок по программе Space Shuttle, использование двигателей, использование твердотопливных ускорителей. Наши идут по другому пути: делают совершенно новый корабль. Пока не принято, на какой ракете его выводить. То есть у нас еще больше проблем при создании нового корабля.

- То есть технически в каком-то смысле это шаг назад?

- Наверное, не шаг назад, а возвращение на прежнюю линию. Если раньше у американцев и у нас была линия на капсульные аппараты, у них был «Меркурий», «Джемини», «Аполлоны», у нас «Востоки», «Восходы» и «Союзы» до сих пор. Они сделали отклонение в сторону Shuttle, в крылатые аппараты, потом поняли, что это слишком дорого и неэффективно, и возвратились на линию одноразовых капсульных аппаратов, но в то же время на другом технологическом уровне.